想当年，中国男篮曾排名世界前十

在各类体育竞技运动中，“世界排名”向来都扮演着一个不可或缺的角色，它既能为主办方划定赛事准入门槛、确保赛事激烈程度提供客观依据，也能成为球迷媒体茶余饭后津津乐道的话题和谈资。

对于一些商业化和普及程度较高的热门运动，观众们甚至已经不满足停留在对于结果的关注上，而是深入地了解积分规则，用更辩证的视角看待所谓“排名”。

中国男篮现在排名世界第30，亚太区第六

比如现在争议较大的乒乓球积分制，它只计算过去一年内的八个赛事有效积分，累加后进行排名，如果你细看世界积分比赛构成，你就会发现WTT一年四次、冠军积分与奥运冠军积分持平的大满贯赛才是必争之地；

而象棋和国际象棋等博弈游戏，则采用基于ELO算法的等级分制度，ELO的核心思想在于胜率期望，会导致强手对弱手时赢了积分不多输了却被暴扣，这也是导致中国象棋最近地震的买卖棋风波的一个起源；此外，比较多人熟知的还有类似乒乓球的网球的积分制、以奖金额论英雄的斯诺克、通过系数修正积分的FIFA等。

相对而言，国际篮联FIBA对于世界排名的计算就不太被关注了，不仅在于它的算法更为繁琐和复杂，更在于一直以来都颇有几分神秘色彩。

1.梦醒时分：当TOP10已成往事

很多国内老球迷都依稀记得，中国男篮的世界排名曾经很高。2009年时，我们的确达到过世界排名第九的高度，而且在那前后几年，男篮也总是稳居在前十五之列。

2011年，中国男篮最后一次排名世界前十

对于这样的成绩，不少人的第一反应都是怀念当年姚明时代激情澎湃的岁月，感慨如今30名的男篮后继无人青黄不接。可实际上即便是世锦赛奥运会连续小组出线的那支中国男篮，在世界大赛舞台上也从来都是以下狗姿态拼对手居多，实力定位从来跟“TOP10级强队”不沾边，客观地讲，以前我们被排名过分地高估了，如今我们的下滑也并没有世界排名反映的那么严重。

当你把最近十几年的世界排名翻出来对照后，你会发现2018年是一个极特殊的节点。在此之前的2016年年底的排名里，中国男篮仍然能占据第14名的不俗位次，那时姚主席已退役七年之久，然而在2018年3月阔别一年的更新之后，男篮一路俯冲到第28名，自此再也没能翻身，七年来总是被困在27-30名的区间，而日本、伊朗、黎巴嫩已悄然跃至我们前面。

这里可以看到，中国队俯冲掉了14名，同样俯冲的还有非洲区第一第二尼日利亚和安哥拉，以及大洋洲千年老二新西兰

2017年男篮在亚洲杯上仅获第五，但排名大跳水的关键其实不只在此。真正的问题在于：彼时FIBA通过耐克酝酿了一套新的积分规则，其颠覆性的算法让中国男篮彻底吃了大亏。那一年2月，FIBA跟耐克达成了长达11年的战略合作伙伴关系，自此世界排名榜单已全权交由耐克操刀策划，而耐克方面展现出了相当大的诚意，他们推翻了旧版的积分计算制度，打造了一个更为缜密合理的体系。

具体统计思路暂时按下不表，先直接讲一下新积分制度与旧制度的最大区别。

首先，改版之前的算法核心归根结底是基于奥运会与各洲锦标赛上的排名，从第1名到第18名，权重依次递减。其次，旧版排名饱受质疑的一点在于对八年间的成绩都赋予了一样的权重，不论年份，同样赛事同样名次享受同等积分。

所以很显然，像中国男篮这样的相对弱区霸主是最吃香的，尽管亚锦赛系数较低，可只要保持常年稳定的统治力，世界排名就不会低到哪儿去，而扎堆欧美的二线球队则被集体低估。

当时新规出来之后，提升最大的五个队全都是欧洲队

正因如此，耐克的积分制度改革便瞄准了这两大痛点进行，也取得了立竿见影的效果。当2018年新榜单亮相的时候，人们发现被纳入统计的国家队数量已经从之前的91支扩充到149支，截止目前这个数字则达到160，积分开始不再局限于锦标赛，凡是属于FIBA旗下的正式比赛都被纳入了统计。

与此同时，中国男篮过去取得的辉煌战绩开始不太受到认可了，更看重当前水平的新排名，让男篮八年前的成绩被大打折扣，男篮也成为彼时跌幅最大的球队之一。但比中国惨的球队自然还有：“星月军团”土耳其，发现自己在2010年世锦赛上取得的亚军不管用了，排名从第21名跌倒第52；2010年世锦赛上中国队的好兄弟“非洲大象”科特迪瓦，同样因为“不思进取”，排名被往后挪了32位。

当时亚太区除了伊朗一片红

非洲区就更惨了

要说赢家的话，当属2018年欧洲杯中表现出色的斯洛文尼亚、意大利、拉脱维亚等多支球队了。新榜单开始正视欧洲篮球整体水平在世界篮坛的领先地位，前30名中光是来自欧洲的就有18家，比起旧版这无疑更符合主流的观点印象。

2.挤水分的八道工序

那么，耐克为FIBA量身定做的积分系统，到底隐藏了哪些玄机呢？

由于总积分本质上还是以一支球队八年来的所有单场评分累加得来，而单场评分等于评分乘权重，所以我们不妨先将评分和权重两个方面拆开来看。

单场评分取决于三个因素。耐克先给每场比赛的双方设置了一个总值为1000的积分池，根据双方分差来决定配比，赢球分差在个位数则拿走650分、10-19分能拿走700、大胜20分以上可捞到750分，剩下的分以此类推留给负分。

也就是说，除非你直接弃权不打判0分，否则你至少都能拿到250分，——值得一提的是，弃权的情况下另一方不会拿满1000，而是拟制为700分。

疫情期间韩国就曾弃权比赛

好了，通过直观的交战结果得出的基础分，一切只是刚刚开始。第二步，你需要判断这场比赛的主客双方，主场削减50、客场补偿50，中立场地这项不作调整。

接着，你还要看看对手的世界排名，据此加上第三个项，公式为1.5*（世界排名平均数-对手排名），这蕴含着击败越强对手获益越多、输给越弱对手惩罚越重的理念。2023年状态强劲的拉脱维亚，曾短期内连续掀翻西班牙、法国、希腊在内的多支排名高于自己的强队，世界杯正赛上更是大胜巴西立陶宛喜提第五，藉此排名从29名暴涨到前八。

小结：单场评分=基础分+主客场调整分+对手排名调整分。这第一层，倒没有什么复杂晦涩的地方。

来分析一下权重。权重又要区分四个因素。第一个是时间因素，前文提到，新版积分系统已不提倡球队躺在功劳簿上混吃等死，所以只有近两年的比赛成绩是能够被直接采纳的，否则都要打折。

以2025年3月为时点，2022-2023年3月的比赛积分需要乘0.75、2020-2021年3月乘0.5、2018-2019年3月乘0.25，再往前便一律清零。

第二个是最常规的地区因素，这是旧版积分就存在的调整制度，不过二者之间调整幅度又有区别。

在新版中，世界杯被视作独一档的存在，系数达到了2.5，比奥运会要高0.5，剩余各洲际杯赛从0.35到1不等，其中亚洲杯系数是0.45；作为对比，旧版里世界杯和奥运会系数均为5，远重要于其他比赛，亚锦赛仅为0.3。目前可以确定的事情是今年更新的积分里会给亚锦赛继续调高权重，2017年起澳大利亚和新西兰跑来亚洲搅局，FIBA将合并计算的时间定在了今年（即八年后）。

世界杯之后黎巴嫩排名胜的也很高，因为他们赢了排名比他们高很多的伊朗和比他们高一点科特迪瓦

第三是赛事因素。以亚洲杯为例，正赛、资格赛、外围赛，都会有对应的系数，分为1、0.5、0.25三个档次。以往只看正赛结果的漏洞就此填上，它肯定了那些“预选赛之王”的付出。

最后一个考量的因素是轮次。

这里与旧版依旧有变化。以往的积分精确到名次，然而很多时候赛会排名相差一位的两支球队可能就是小分有高低，本质上在不设排名赛的时候两队或许都没有机会面对面一较高低，再论资排辈显得没有必要。因此耐克只是粗线条地以轮次为单位设定不同权重，当某支球队能够挺进第四轮，那么它的系数就已经拉满了，为6，——也就是说，在世界杯上，前四名在这一因素的计算上是没有区别的。

考虑以上四个因素所得来得系数相乘，就得到了最终的单场权重。将第一部分的基础分与权重相乘，就能推算出某支球队单场比赛所能获得的积分。耐克每期排名统计的是过去八年被记入FIBA日志里的所有比赛，这是个繁杂的过程，只能借助计算机来实现。

重点来了，你以为相加后就得到正确答案了吗？不，耐克在结尾处还埋了个彩蛋。为了防止有的队伍参加比赛质量太差数量太少，所获排名“难以服众”，耐克还引入了一个常数因子K，当权重之和过低的时候以K为分母，累加积分则固为分子，两者相除得到最终的结果，至于K是多少，并无公布。

总结出来的公式是这样的：